Planta de energía nuclear Pilgrim cerrada (otra vez)


La causa fue una fuga en una válvula de alivio de seguridad

Con los ojos del mundo, todavía centrados en el accidente nuclear de Fukishima, Japón, los residentes de Cape Cod a Plymouth, se siguen planteando interrogantes sobre la seguridad de las centrales nucleares en los EE.UU., en particular la Estación Nuclear Pilgrim, que está en Cape Cod Bay a sólo un par kilómetros al norte de Sandwich.
El Lunes por la mañana alrededor de 5:25 am la planta de energía nuclear en Pilgrim de Plymouth fue cerrada de nuevo para investigar una fuga menor en una de las cuatro válvulas de alivio de seguridad de la planta.
Carol Wightman, un portavoz de Pilgrim matriz Entergy, dijo que el incidente no está relacionado con el cierre de siete días de la planta que terminó hace una semana.
Wightman dijo que la fuga no representa una amenaza para la seguridad pública, ya que estaba contenida dentro de la planta.
Ella también se negó a comentar sobre el tiempo que la planta permanecera fuera de línea.
La planta Nuclear Pilgrim es la única planta de energía nuclear que operan en el Estado Libre Asociado de los Estados Unidos en Massachusetts .
Se encuentra ubicado en el Manomet sección de Plymouth en Cape Cod Bay , al sur de la punta de Rocky Point y al norte de Priscilla Beach . Al igual que muchas plantas similares, fue construida por Bechtel , y es alimentado por un reactor  de agua en ebullición y generador General Electric reactor del mismo tipo y el diseño como la Planta de Energía Nuclear Fukushima I . Tiene una capacidad de producción de 690 MW. Pilgrim Station produce alrededor del 14% de la electricidad generada en Massachusetts.

Pilgrim tiene un solo reactor, donde Fukushima Daiichi tiene 6. Por otro lado, Pilgrim tiene más de dos millones de libras de desechos radiactivos conjuntos de combustible gastado almacenado en el sitio . Una pérdida de agua de refrigeración en la piscina de combustible gastado fuertemente empacado en Plymouth – que tiene mucho menos contención, y mucho mas  combustible , que el núcleo del reactor – podría conducir rápidamente a un incendio y una excursión masiva de isótopos radiactivos de estroncio cesio, yodo, y otros.
Una explosión podría esparcir plutonio mortal y las partículas de uranio a millas (como ocurrió en Fukushima).
En otras palabras, incluso con un menor número de reactores, un apagón en Plymouth podría tener peores consecuencias radiológicas que el desastre en curso en Japón.
Pensemos por un momento lo que sería necesario para evacuar sólo el interior “zona de exclusión” alrededor de uno de estos reactores.¿Dónde vamos a poner toda la gente de Brockton, Plymouth, Taunton, Fall River, Buzzards Bay, y Sandwich …? Y ¿qué pasaría con los más de un millón de personas que viven a menos de 50 kilómetros? 
Recuerde que, incluso ahora, el gobierno de EE.UU. está aconsejando a los estadounidenses que no viajen a menos de 20 kilómetros de Fukushima.
Preguntemos acerca de las piscinas de combustible gastado. ?
Preguntemos cuánto tiempo pueden funcionar las bombas para mantener una refrigeración suficiente en caso de un apagón (cualquiera que sea la causa).?
Las consecuencias de permitir que el operador almacene 2.918 elementos de combustible gastado en una piscina que fue diseñado y autorizado originalmente para albergar a sólo 880.

 

capecodtoday.rsoe,northamptonmedia,wikipedia,noiselabs,mn2,msnbc

 

 

Anuncios
Esta entrada fue publicada en CONTAMINACION MUNDIAL, SUCESO NUCLEAR y etiquetada , , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario y vota

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s